Как показывает практика, касается обращения граждан, проведения личных приемов и других форм взаимодействия с гражданами, в результате наблюдается недостаточное понимание роли принципа власти, прекращения ее независимости и установленного юридического порядка пересмотра судебных актов.

Во многих случаях граждане ожидают ожидания, выходят за пределы полномочий как представительных, так и исполнительных органов (просьбы разъяснить действия судьи, обеспечить соблюдение судебных решений вне установленных законом процедур и пр.). Подобные случаи обусловлены неполной привлеченностью к ответственности за то, что суд является самостоятельной ветвью государственной власти и строго соблюдает установленные процессуальные правила, а вопросы пересмотра судебных актов относятся исключительно 
к сфере самого суда. В этих условиях ключевой блок является корректным разъяснением того, как построена собственная система и какие процессуальные возможности пересмотра судебных решений доступны гражданам.

Для правильного разъяснения таких ситуаций следует опираться на базовые положения, определяющие статус судебной власти. Так, согласно статье 3 Конституции, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые взаимодействуют между собой, но остаются независимыми. Статья 75 Конституции закрепляет, что правосудие
в Республике Казахстан осуществляется только судами, а статья 77 то, что судьи независимы, подчиняются только Конституции и законам, 
а любое вмешательство в деятельность суда при отправлении правосудия недопустимо и влечет ответственность.

Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» развивает указанныеположения, закрепляя гарантии независимости судей.

Важным является то, что Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту, включая возможность пересмотра судебных решений в установленном законом порядке. При этом Конституционный Суд в своих правовых позициях не раз отмечал, что это право не является абсолютным и реализуется в рамках процедур и условий, определенных законом. Наличие права на обращение не означает автоматического удовлетворения требований или пересмотра решения, то есть суд оценивает доводы строго в пределах закона и установленных процессуальных правил.

То есть, пересмотр судебных актов возможен только через предусмотренные процессуальными кодексами механизмы 
и осуществляется исключительно судами.

Процессуальные кодексы предусматривают следующие формы обжалования:

-​апелляционное обжалование:пересмотр дела по существу до вступления решения в законную силу (главы 52-53 ГПК; главы 25-27 АППК; глава 48-49 УПК);

-​кассационное обжалование: проверка законности вступивших в силу актов и устранение существенных нарушений (глава 54ГПК; статьи 169, 169-1 АППК; глава 52 УПК);

-​пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если появились факты, объективно недоступные ранее (глава 55 ГПК; статья 170 АППК; глава 53 УПК).

Роль прокуратуры в этой системе также строго определена. Прокурор вправе приносить протесты, но не изменяет судебное решение самостоятельно.

 

В этой связи сотрудникам органов юстицииважно придерживаться единообразного алгоритма. При обращении гражданина необходимо разъяснить, что государственные органы не обладают полномочиями вмешиваться в деятельность суда, давать оценку судебному акту, направлять в суд обращения с просьбами «рассмотреть», «повлиять» или «принять меры». Вместо этого следует разъяснять процессуальные возможности, сроки и порядок подачи жалобы в апелляционную или кассационную инстанции, помогая гражданину сориентироваться 
в доступных механизмах, не выходя за рамки своей компетенции.

Типичные вопросы возникают при приеме, как правило, касаются решения суда, повторного рассмотрения дел или возможности «объяснить ситуацию в суде». Во всех подобных случаях следует разъяснить, что любые вопросы пересмотра судебных актов решаются исключительно судом и только в процессуальной форме.

Самое главное, органы юстиции должны обеспечить системную праворазъяснительную работу в этом направлении.

Независимость суда - это не только принцип власти, но и гарантия обеспечения защиты прав гражданина. Конституционный суд неоднократно подчеркивал, что эффективная судебная защита возможна только на условиях, когда правосудие свободно осуществляется за пределами окружающей среды. Разъяснение гражданских конституционных принципов и процессуальных механизмов, юридические законы помогают сформировать правильное понимание сложной системы, ограничивают количество необоснованных ожиданий и дают возможность использовать предусмотренные законом способы защиты.

Сотрудникам органов юстиции рекомендуется опираться на изложенные тезисы, разъясние гражданам конституционные основы независимости судов, установленный законный порядок обжалования судебных актов и области компетенции государственных органов.

Применение единой позиции позволит правильно ориентировать граждан в предусмотренных законом механизмах защиты, обеспечить единообразие разъяснительной практики, а также повысить правовую культуру населения.

 

Департамент юстиции области Жетісу