Одним из наиболее динамично развивающихся в мире, в том числе и в странах СНГ, институтом является медиация – вид альтернативного урегулирования споров. Существует мнение, что медиация — это основа гражданского общества, путь к демократии и цивилизованности.

Если обратиться к истории, то несколько десятилетий назад США и страны Европейского союза столкнулись с проблемой, актуальной сегодня и в Казахстане – перегруженностью судов, судебными тяжбами, затягивающимися на несколько лет, неисполнением решений судов и огромными затратами физических и юридических лиц на судебные издержки. Стала очевидной необходимость поиска других процедур урегулирования споров.

В результате, в США появился термин «альтернативное разрешение споров», под которым понимают арбитраж, переговоры, посредничество, так называемые «мини-разбирательства» и прочие процедуры урегулирования споров. Именно благодаря опыту США, роль примирительных процедур в урегулировании споров в мире возросла.

В Республике Казахстан развитие института медиации была обозначена одним из главных приоритетов казахстанского правосудия, как огромный потенциал развития правовой системы содержащийся во внедрении альтернативных способов разрешения споров и конфликтов.

 Медиация (в переводе с английского – посредничество) – это процедура примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры с привлечением нейтрального лица-медиатора, минуя судебное разбирательство. Стороны, начавшие процесс медиации, не обязаны доводить его до конца. Медиатор не обладает полномочиями судьи, не может принять решение и обязать стороны к выполнению своего решения. Он выступает в качестве катализатора переговоров, помогает вести переговоры более эффективно и направляет их в нужное русло. Благодаря своему нейтралитету, медиатор способен объективно оценить обстоятельства спора и найти оптимальное решение проблемы. К тому же, стороны часто делятся с медиатором такой информацией, которой они не поделились бы с оппонентом во время обычных двусторонних переговоров, что также помогает медиатору составить более полную картину происходящего. В случае если соглашение было достигнуто, медиация заканчивается составлением письменного договора (мировой сделкой), разрешающим конфликтную ситуацию. Медиатор не имеет права принудить стороны подписать соглашение, с условиями которого они не согласны.

В нашей стране, содействие мирному урегулированию спора возведено в ранг задач гражданского судопроизводства и ему посвящена отдельная глава 17 Гражданского процессуального кодекса, регламентирующая применение примирительных процедур, к которым относятся мировое соглашение - заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями; урегулирование спора в порядке медиации - заключается в письменной форме между сторонами при содействии профессиональных или непрофессиональных медиаторов; урегулирование спора в порядке партисипативной процедуры – заключается в письменной форме между сторонами при содействии адвокатов.

К сожалению, в Казахстане медиация пока используется не в полной мере, и это несмотря на наличие Закона «О медиации», прошедших обучение медиаторов и открытие центров медиации во многих городах.

Существует ли вероятность полноценного развития данного института в Казахстане?

Опыт других стран подсказывает, что самыми необходимыми мерами по внедрению и активному применению медиации в Казахстане являются пропаганда и законодательное закрепление этой процедуры.

Обратим внимание на несколько неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации.

Во-первых, будет повышена эффективность работы судебной системы Республики Казахстан. Ожидается, что значительная часть дел будет рассматриваться посредством медиации, суды будут существенно разгружены.

Во-вторых, медиация имеет явные преимущества в области решения корпоративных споров. Более высока вероятность удовлетворения интересов сторон результатами рассмотрения спора. Это вызвано тем, что стороны являются активными участниками процесса принятия соглашения, а не сторонними наблюдателями, как в суде. К тому же, участники урегулирования спора посредством медиации могут вполне успешно сотрудничать в будущем, тогда как отношения между участниками судебного разбирательства часто бывают безнадежно испорчены. Несомненным плюсом также является и конфиденциальность процедуры медиации, тогда как судебные споры неизменно становятся достоянием общественности. Более того, дела, рассматриваемые с привлечением медиаторов, а не посредством обращения в суд, экономят массу времени и денег конфликтующим сторонам.

В-третьих, благодаря тому, что услуги медиатора обходятся намного дешевле, чем судебное разбирательство, правосудие будет доступно практически каждому гражданину Республики Казахстан. В частности, это большое значение будет иметь для эффективного разрешения конфликтов между потребителями и предпринимателями. Медиация может помочь активизировать людей, чтобы они получили компенсацию за приобретенный ими некачественный товар и поверили в справедливость. Организация обратной связи с помощью медиации выгодна и для предпринимателей и для потребителей и для государства. Разумный предприниматель примет это к сведению и в дальнейшем не будет нарушать права потребителя, улучшит свой бизнес и станет более конкурентоспособным.

В-четвертых, говоря о выгодности окончания дела посредством медиации и иными примирительными процедурами, законодателем в п.3 ч.1 ст.108 Налогового кодекса Республики Казахстан, предусмотрено, что уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случаях, окончания дела мировым соглашением сторон, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры в судах первой и апелляционной инстанций – в полном объеме, в суде кассационной инстанции – в размере 50 процентов от суммы, уплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Ну и, разумеется, медиация незаменима в некоторых гражданских спорах. Особое место здесь занимают семейные споры – в частности, вопросы опеки над ребенком, определение места жительства ребенка, сохранения семьи.

 Особо хотелось бы отметить, что исторические предпосылки обращения к институту медиации в Казахстане имеются. Можно провести аналогию между медиацией и судом биев, которые осуществляли судебную власть в казахской степи многие века. Как и медиаторы, бии действовали как посредники в возникавших спорах, при этом, не существовало какого-либо формального назначения на должность бия.

Надеемся, что принимаемые меры способствуют развитию медиации в стране и увеличению числа альтернативного урегулирования конфликтов с участием внесудебных посредников – медиаторов, которые будут помогать сторонам выработать взаимовыгодное соглашение по возникшему спору.

Б.Секербеков, председатель Текелийского городского суда Алматинской области