Неоспорим тот факт, что на своем пути к совершенствованию правовой системы Казахстану необходимо обращаться к положительному опыту развитых государств и перенимать прогрессивные правовые институты. Одним из наиболее динамично развивающихся в мире, в том числе и в странах СНГ, институтом является медиация – вид альтернативного урегулирования споров.

Медиация (в переводе с английского – «посредничество») – это процедура примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры с привлечением нейтрального лица – медиатора, минуя судебное разбирательство. Стороны, начавшие процесс медиации, не обязаны доводить его до конца. Медиатор не обладает полномочиями судьи, не может принять решение, и обязать стороны к выполнению своего решения. Он выступает в качестве катализатора переговоров, помогает вести переговоры более эффективно и направляет их в нужное русло. Благодаря своему нейтралитету, медиатор способен объективно оценить обстоятельства спора и найти оптимальное решение проблемы. К тому же, стороны часто делятся с медиатором такой информацией, которой они не поделились бы с оппонентом во время обычных двусторонних переговоров, что также помогает медиатору составить более полную картину происходящего. В случае если соглашение было достигнуто медиация заканчивается составлением письменного договора (мировой сделкой), разрешающим конфликтную ситуацию. Медиатор не имеет права принудить стороны подписать соглашение, с условиями которого они не согласны.

Несколько десятилетий назад США и страны Европейского союза столкнулись с проблемой, актуальной сегодня и в Казахстане перегруженностью судов, судебными тяжбами, затягивающимися на несколько лет, неисполнением решений судов и огромными затратами физических и юридических лиц на судебные издержки. Индустриальный и информационный бум, прогресс и глобализация привели к тому, что количество споров и их сложность возросли в геометрической прогрессии. Стала очевидной необходимость поиска других процедур урегулирования споров.

В результате в США появился термин «альтернативное разрешение споров», под которым понимают арбитраж, переговоры, посредничество, так называемые «мини-разбирательства» и прочие процедуры урегулирования споров. Именно благодаря опыту США, роль примирительных процедур в урегулировании споров в мире возросла.

К сожалению, в Казахстане медиация пока используется не в полной мере, и это несмотря на наличие закона «О медиации», прошедших обучение медиаторов и открытие Центров медиации во многих городах. Существует ли вероятность развития данного института в Казахстане? Опыт других стран показывает, что самыми необходимыми мерами по внедрению медиации в Казахстане является пропаганда и законодательное закрепление. Менталитет граждан Казахстана, воспитанных в традициях восточного права, пока не позволяет им воспринимать всерьез медиацию, а некоторые не знают или просто не слышали о том, что же такое медиация.

Обратим внимание на несколько неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации в Казахстане.

Во-первых, повышается эффективность работы судебной системы Республики Казахстан. Если часть дел будет оканчиваться посредством медиации, соответственно суды существенно разгрузятся. Ожидается, что это положительно скажется на качестве и длительности рассмотрения дел н судах.

Во-вторых, медиация имеет явные преимущества в области решения корпоративных споров. Более высока вероятность удовлетворения интересов сторон результатами рассмотрения спора. Это вызвано тем, что стороны являются активными участниками процесса принятия соглашения, а не сторонними наблюдателями, как в суде. К тому же, участники урегулирования спора посредством медиации могут вполне успешно сотрудничать в будущем, тогда как отношения между участниками судебного разбирательства часто бывают безнадежно испорчены. Несомненным плюсом также является и конфиденциальность процедуры медиации, тогда как судебные споры неизменно становятся достоянием общественности. Более того, дела, рассматриваемые с привлечением медиаторов, а не посредством обращения в суд, экономят массу времени и денег конфликтующим сторонам.

В-третьих, благодаря тому, что услуги медиатора обходятся намного дешевле, чем судебное разбирательство, правосудие будет доступно практически каждому гражданину Казахстана. В частности, это будет иметь большое значение для эффективного разрешения конфликтов между потребителями и предпринимателями. Медиация может помочь активизировать людей, чтобы они получили компенсацию за приобретенный ими некачественный товар и поверили в справедливость. Организация обратной связи с помощью медиации выгодна не только для предпринимателей и потребителей, но и для государства. Разумный предприниматель примет это к сведению и в дальнейшем не будет нарушать права потребителя, улучшит свой бизнес
и станет более конкурентоспособным. Чем больше потребитель будет доверять предпринимателю, тем легче он будет расходовать деньги, а это налоги и рабочие места, следовательно, будет развиваться бизнес и экономика.

Разумеется, медиация незаменима и в некоторых гражданских спорах. Особое место здесь занимают семейные споры в частности, вопросы опеки над ребенком, определение места жительства ребенка, сохранение семьи и продолжение брачных отношений.

В-четвертых, считаем, что инициативные и действенные шаги каждого государственного и негосударственного органа по развитию примирительных процедур помогут дальнейшему развитию института медиации.

Это, прежде всего широкая информационная кампания, которая предполагает ротацию видеороликов на телевидении и публикаций в СМИ о преимуществах медиации как способа мирного урегулирования конфликта, необходимо установление информационных стендов в местах массового скопления людей, проведение вебинаров и т.д.

Предложить правоохранительным органам, в том числе прокуратуре, ввести в рейтинг оценки их служебной деятельности критерий – «Количество оканчиваемых уголовных дел в порядке медиации на досудебной стадии».

Поскольку в ходе главных судебных разбирательств зачастую выявляются факты того, что стороны примирились, ущерб возмещен и претензий друг к другу не имеют. Однако следователи и дознаватели, имея процессуальную возможность прекращения производства по делу, в-первую очередь заинтересованы не в реальной защите интересов участников процесса и снижения государственных расходов, а в искусственном завышении своих показателей, так называемого на профессиональном сленге «выхода дел в суд».

Полагаем, что внедрение данного предложения, уже само по себе существенно повлияет на снижение числа (около 30-40%) направляемых в суд дел и соответственно разгрузит суды.

В заключение хотелось бы отметить, что исторические предпосылки обращения к медиации в нашей стране есть. Можно провести аналогию между медиацией и судом биев, которые осуществляли судебную власть в казахской степи многие века. Как и медиаторы, бии действовали как посредники в возникавших спорах, при этом не существовало какого-либо формального назначения на должность бия.

Уверен, что медиация – это наиболее приемлемый и цивилизованный путь разрешения возникшего конфликта (спора).

Б.Секербеков,  председатель Текелийского городского суда Алматинской области