По результатам изучения, судом поданные иски в большинстве случаев возвращаются истцам с разъяснениями о необходимости предварительного обращения к территориальному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Необходимо отметить, что в частных жалобах и на встречах с населением истцы сообщают, что ответчики заявленную задолженность устно признают, что подтверждает бесспорность требования, но, тем не менее добровольно не погашают, а при обращении к нотариусам в совершении исполнительной надписи им также в устном порядке отказывают, без вынесения соответствующего постановления, мотивируя тем, что расписка не является договором займа и нотариусы не вправе совершать исполнительную надпись по расписке.

Также заявителям не разъясняется, что отказ в совершении нотариального действия может быть обжалован в судебном порядке.

При этом, нотариусами почему-то не принимаются во внимание требования ч.2 ст.716 Гражданского кодекса Республики Казахстан, где прямо предусмотрено, что договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка заемщика о передаче ему определенных вещей законодателем приравнена к договору займа и признается заключенным в надлежащей письменной форме.

Кроме того, истцами приводятся доводы о том, что поданный иск подлежит рассмотрению в судебном порядке по причине отсутствия у них письменного признания долга ответчиками.

Применительно к данной правовой ситуации, ст.92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) регламентировано, что для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдает соответствующее постановление. На основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил, и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Статьей 92-6 Закона предусмотрено, что после совершения исполнительной надписи или вынесения соответствующего постановления нотариус не позднее следующего рабочего дня вручает или направляет их копию должнику по адресу электронной почты или по известному месту жительства (нахождения) или регистрации должника с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование доставки.

Согласно ст. 92-7 Закона, при поступлении уведомления о вручении копии исполнительной надписи должнику и в случае, если в установленный срок от должника не поступит к нотариусу возражение, нотариус выдает взыскателю исполнительную надпись для предъявления ее к исполнению.

В случае поступления возражений нотариус выносит постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность истца прилагать письменное признание долга ответчиком при обращении к территориальному нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Законом подразумевается, что только в случае отмены нотариусом совершенной исполнительной надписи по причине поступившего возражения ответчика, будет иметь место спор между сторонами, подлежащий рассмотрению в судебном порядке.

 При этом, в части отказа в совершении исполнительной надписи по письменной расписке должника со стороны нотариусов в устном порядке, без вынесения соответствующего постановления, суду представляется, что в данном случае нотариусами грубо нарушаются требования ст.48 Закона, согласно которому при отказе лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом вручается мотивированное постановление в письменном виде с указанием причин отказа в течение десяти календарных дней со дня обращения лица за совершением нотариального действия.

 Соответственно, в случае несогласия с принятым решением нотариуса у истца имеется право судебного обжалования его действия в порядке Главы 45 ГПК.

 Установлено, что по обращениям юридических лиц каких-либо проблем в совершении исполнительной надписи не возникает, тогда как при обращении физических лиц нотариусы в совершении нотариального действия, как правило, отказывают.

Полагаем, данная проблема лежит в плоскости низкого вознаграждения оплаты нотариуса, предусмотренной в 0,2 процента от взыскиваемой суммы.

 Необходимо иметь в виду, что Законом от 31 октября 2015 года № 378-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» разрешение бесспорных требований, ранее рассматриваемых судами, были переданы нотариусам именно с целью упрощения порядка защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, во избежание судебной волокиты.

Б.Секербеков, председатель Текелийского городского суда Алматинской области